Tamil sangam contributed more to development of law than Tamil: HC

The Hindu 30 June 2014

The Madurai Tamil Sangam, a society registered in 1908 under the Societies Registration Act, has contributed more to development of law than literature by getting mired in litigations, the Madras High Court Bench here has observed.

A Division Bench, comprising Justice V. Ramasubramanian and Justice V.M. Velumani, made the observation while allowing a writ appeal filed by N. Kumaran Sethupathy, president of the sangam, against the society represented by its secretary R. Alagumalai.

“As in the case of every other society, this Madurai Tamil Sangam has also been involved in a series of litigations contributing both to the development of law and to the development of literature, perhaps more to the development of law than to the development of literature,” the judges said.

Writing the judgment for the Bench, Mr. Justice Ramasubramanian said the present appeal was against an order obtained by the secretary from a single judge restraining the appellant from convening an extraordinary general body meeting.

The judge said that it was a well settled law that no writ petition could be filed against a society. Nevertheless, the secretary of the sangam had worded his plea in such a way that it appeared to have sought a direction to the Inspector General of Registration but ultimately ended up to be a direction against the sangam’s president.

Stating that an extraordinary general meeting could not be convened at the instance of any individual but only at the request of the executive committee or a group of members, the judge said: “It is very strange that that the society represented by its secretary filed a writ against the president for a mandamus not to convene the meeting.”

ஜெ. வருமான வரி வழக்கு விசாரணை ஜூலை 24-க்கு ஒத்திவைப்பு

தி இந்து:திங்கள், ஜூன் 30, 2014

தமிழக முதல்வர் ஜெயலலிதாவும், அவரது தோழி சசிகலாவும் தங்கள் வருமான வரி கணக்கை தாக்கல் செய்யாத வழக்கு தொடர்பான விசாரணை ஜூலை 24-க்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது.

முதல்வர் ஜெயலலிதா மீதான வழக்கு எழும்பூரில் உள்ள சென்னை பெருநகர குற்றவியல் கூடுதல் தலைமை நீதிமன்றத்தில் (பொருளாதாரக் குற்ற வழக்குகள்) நீதிபதி ஆர்.தட்சிணாமூர்த்தி முன்னிலையில் இன்று விசாரணைக்கு வந்தது.

அப்போது ஜெயலலிதா மற்றும் சசிகலா தரப்பில் வாதாடிய வழக்கறிஞர்கள், ஜெயலலிதா, சசிகலா இருவருமே வருமான வரித்துறைக்கு அபராதம் செலுத்தி வழக்கில் சமரசம் செய்து கொள்வதாக மனு தாக்கல் செய்துள்ளதாக தெரிவித்தனர். எனவே வழக்கு விசாரணையை ஒத்திவைக்குமாறு வாதிட்டனர்.

இதனையடுத்து நீதிபதி ஆர்.தட்சிணாமூர்த்தி வழக்கு விசாரணையை ஜூலை 24-க்கு ஒத்திவைத்து உத்தரவிட்டார்.

கடந்த 1991 – 92 மற்றும் 1992 – 93 ஆகிய நிதியாண்டுகளில் சசி எண்டர்பிரைசஸ் நிறுவனம் வருமான வரிக்கணக்கு தாக்கல் செய்யவில்லை என்று கூறி அதன் பங்குதாரர்களான ஜெயலலிதா மற்றும் சசிகலா ஆகியோருக்கு எதிராக வருமான வரித் துறையினர் வழக்குத் தொடர்ந்திருந்தனர்.

ரான்பாக்ஸி முன்னாள் இயக்குநர் சொத்து முடக்கம்

தி இந்து:திங்கள், ஜூன் 30, 2014

ரான்பாக்ஸி நிறுவனத்தின் முன்னாள் இயக்குநர் வி.கே. கௌல் மற்றும் அவரது மனைவி பாலா கௌல் ஆகியோரது சொத்துகளை முடக்க பங்கு பரிவர்த்தனை வாரியம் (செபி) உத்தரவிட்டுள்ளது.

சென்னையைச் சேர்ந்த ஆர்கிட் கெமிக்கல்ஸ் அண்ட் பார்மசூடிகல்ஸ் நிறுவனத்தின் பங்கு வர்த்தகத்தில் கௌல் உள் வர்த்தகம் செய்தது கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. இதற்காக ரூ. 77.83 லட்சம் தொகையை மீட்க உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. இதன்படி இவரது வங்கிக் கணக்கிலிருந்து ரூ. 64.85 லட்சமும், அவரது மனைவி பாலா கௌல் வங்கிக் கணக்கிலிருந்து ரூ. 12.97 லட்சமும் மீட்கப்பட உள்ளது.

கௌலுக்கு ரூ. 50 லட்சமும், அவரது மனைவிக்கு ரூ. 10 லட்சமும் அபராதமாக 2012-ம் ஆண்டு ஜனவரி மாதம் செபி விதித்தது.

இது தொடர்பாக ஜூன் 25-ம் தேதி செபி பிறப்பித்த உத்தரவில் இருவரது வங்கிக் கணக்கு மற்றும் மின்னணு பங்குகளை முடக்குமாறு கூறப்பட்டிருந்தது.

இவ்விருவரது டி-மேட் பங்குகளை முடக்குமாறு என்எஸ் டிஎல் மற்றும் சிடிஎஸ்எல்-லுக்கு செபி உத்தரவிட்டுள்ளது.

2008-ம் ஆண்டு மார்ச் மாதம் ஆர்கிட் நிறுவனத்தின் பங்கு விலையில் மிகப் பெரும் சரிவு ஏற்பட்டது. பின்னர் படிப்படியாக முன்னேறியது. இது தொடர்பாக என்எஸ்இ மற்றும் பிஎஸ்இ இணைந்து கூட்டாக விசாரணை நடத்தி இது தொடர்பான அறிக்கையை ஏப்ரல் மாதம் அளித்தது.

பாலா, கௌல் ஆகிய இருவரும் மார்ச் 27 மற்றும் 28-ம் தேதிகளில் ஆர்கிட் பங்குகளை வாங்கியது தெரியவந்தது. இந்நிறுவனத்தின் பங்குகளை ரான்பாக்ஸி நிறுவனத்தில்

அங்கம் வகிக்கும் சோல்ரெக்ஸ் நிறுவனம் மார்ச் 31-ம் தேதி வாங்குவதற்கு முன்பாக அவர்கள் பங்குகளை வாங்கியது கண்டுபிடிக் கப்பட்டது.

Modi government moves to ease business rules, weed out archaic laws

TNN | Jun 25, 2014, 03.52 AM IST
NEW DELHI: With a view to revive investor sentiment, Union law ministry has written to the Law Commission asking it to suggest ways to ensure that business disputes are treated as such and not as criminal ones, as well as to examine whether companies can be given clearances on the basis of "self-certification". 

In a letter to the Law Commission a day after Prime Minister Narendra Modi held a review of his ministry, law minister Ravishankar Prasad has highlighted what he termed the trend of commercial disputes being camouflaged as criminal disputes and being taken to magistrates with the risk of penal consequences coming in play. "While crimes ought to be prosecuted, we cannot allow a situation where business rivalries are sought to be settled by passing them off as crimes," said a source in the law ministry to explain the context of Prasad's letter to Justice (retd) A P Shah. 

The concern follows the arrest warrant a Ghaziabad court issued against the global chief of Samsung on the basis of a complaint filed by one of the vendors of the Korean giant.


Sources also said that Prasad asked the Law Commission to explore that the desirability of giving companies certain clearances on the basis of "self-certification" is not in the breach of the relevant norms. "This is to smoothen the process as the task of requiring all the relevant clearances can be cumbersome and time-consuming and keep the projects from getting off the ground," said a source, emphasizing that the companies will be liable for punishment if they are found to have misrepresented facts to secure clearances. 

 
Prasad has also asked Shah to prepare a list of archaic laws and suggest ways to weed them out. "As PM has emphasized, we are saddled with laws which we don't need. We have to get rid of them," said an official in the law ministry. 

The law minister also asked Justice Shah for a framework to encourage arbitration as dispute-resolution mechanism, and to make suggestions on how India can become an international hub of arbitration.

ஜெ. சொத்துகளை மதிப்பீடு செய்ததில் குளறுபடி: பெங்களூர் நீதிமன்றத்தில் ஜெயலலிதாவின் வழக்கறிஞர் 4-வது நாளாக இறுதிவாதம்

தி இந்து:புதன், ஜூன் 25, 2014

ஜெயலலிதாவின் சொத்துகளை மதிப்பீடு செய்ததில் தமிழக லஞ்ச ஒழிப்பு போலீஸாரும், மதிப்பீட்டுக் குழுவினரும் குளறுபடி செய் துள்ளனர் என ஜெயலலிதாவின் வழக்கறிஞர் பி.குமார் 4-வது நாளாக தனது இறுதிவாதத்தை எடுத்துரைத்தார்.

ஜெயலலிதா, சசிகலா, சுதாகரன், இளவரசி ஆகியோர் மீதான சொத் துக்குவிப்பு வழக்கின் விசாரணை செவ்வாய்க்கிழமை பெங்களூர் சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் நீதிபதி ஜான் மைக்கேல் டி'குன்ஹா முன்னிலை யில் நடைபெற்றது.

தமிழக முதல்வர் ஜெயலலிதா வின் வழக்கறிஞர் பி.குமார் தனது இறுதிவாதத்தின்போது கூறியதா வது: தமிழக லஞ்ச ஒழிப்பு போலீ ஸார் 6.12.1996 அன்று ஜெயலலி தாவை கைது செய்தனர். அதற்கு அடுத்த நாளிலிருந்து ஜெயலலிதா வின் வீட்டிலும், நிறுவனங்களி லும் சோதனை நடத்தி, அசையும் மற்றும் அசையா சொத்துகளை மதிப்பீடு செய்தனர்.

இந்திய ஊழல் தடுப்பு சட்டத் தின்படி, குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்கள் முன்னிலையில்தான் அவருக்கு சொந்தமான வீடு உள்ளிட்ட இடங் களில் சோதனை நடத்த வேண்டும். ஆனால் இந்த வழக்கில் அவ்வாறு நடைபெறவில்லை. மேலும் அவரின் கட்டிடங்களையும், வீடுகளில் உள்ள பொருட்களையும் மதிப்பிடுகை யில் தமிழக லஞ்ச ஒழிப்பு போலீ ஸார் எடுத்த வீடியோவை, ஜெய லலிதாவின் புகழுக்கு களங்கம் விளைவிக்கும் விதமாக திமுக ஆதரவு தொலைக்காட்சியில் சட்டத் திற்கு புறம்பாக ஒளிபரப்பினர்.

அதே போல இவ்வழக்கில் ஜெயலலிதாவிற்கு நெருக்கமான வர்களாக கூறப்படும் சசிகலா, சுதாகரன், இளவரசி ஆகியோருடன் எனது கட்சிக்காரருக்கு எவ்வித தொடர்பும் இல்லை.

லஞ்ச ஒழிப்பு சட்டம் 1 (1) (இ) மற்றும் 169-பிரிவு களின்படி உறவினர்களின் சொத்து களை சம்பந்தப்பட்டவரின் சொத் தாக கருதக் கூடாது என கூறப்பட்டி ருக்கிறது.

இங்கிலாந்து தலைமை நீதி மன்றம் 'ஒயிட் ஹவுஸ்' தொடர்பான வழக்கு ஒன்றில், வழங்கிய தீர்ப் பில் மகனுடைய சொத்து எவ்விதத் திலும் தந்தையின் சொத்தாக கருத முடியாது என உத்தரவிட்டுள்ளது. அந்த வகையில் சம்பவம் நிகழ்ந்த போது சுதாகரன் ஜெயலலிதாவின் வளர்ப்பு மகனாக இருந்தாலும், அவருடைய சொத்துகள் எவ்விதத் திலும் ஜெயலலிதாவின் சொத்து மதிப்புடன் சேராது.

மதிப்பீட்டில் குளறுபடி

இவ்வழக்கில் ஜெயலலிதாவின் கட்டிடங்களை மதிப்பீடு செய்வதற் காக அப்போதைய திமுக அரசு ஜெயபால் என்ற இன்ஜினீயர் தலை மையில் 8 பேர் கொண்ட குழுவை அமைத்தது. மதிப்பீட்டு குழுவில் இருந்த 8 பேரும் தமிழக அரசின் ஊழியர்களாக இருந்ததால், அரசுக்கு ஆதரவாக செயல்பட்டுள் ளனர். அவர்கள் சட்டவிதிமுறை களைப் பின்பற்றாமல் ஜெயலலி தாவின் சொத்துகளை மதிப்பிட் டுள்ளனர்.

ஜெயபால் தலைமையிலான மதிப்பீட்டுக் குழு, ஜெயலலிதா விற்கு சொந்தமான கட்டிடங்கள் குறித்து 3 அறிக்கைகளை தாக்கல் செய்திருக்கிறது.

அதில் ஜெயலலிதாவின் கட்டிடங்களின் மதிப்பு ரூ.16 கோடி எனக் கூறப்பட்டுள்ளது. 1968-ல் கட்டப்பட்ட கட்டிடங்களை எல்லாம் 1996-ம் ஆண்டு மதிப்பில் கணக்கீடு செய்து மதிப்பிட்டதன் மூலம் சொத்துமதிப்பை அதிகமாக காட்டியுள்ளனர்.

மதிப்பீட்டுக் குழுவினர் தாக்கல் செய்துள்ள 3 அறிக்கைகளிலும் 8 பேரும் வெவ்வேறு தினங்களில் கையெழுத்திட்டுள்ளனர். இதன் மூலம் ஜெயலலிதாவின் கட்டிடங் களை முறையாக மதிப்பீடு செய்யா மல் குளறுபடி செய்துள்ளனர் என்பது தெளிவாக தெரிகிறது'' என்றார்.

மேலும் 5 நிறுவனங்களின் மனுக்கள் தள்ளுபடி

சொத்துக்குவிப்பு வழக்கில் இருந்து தங்களை விடுவிக்குமாறு கடந்த வாரம் ஜெ பார்ம் ஹவுஸ், ஜெ ரியல் எஸ்டேட், க்ரீன் பார்ம் ஹவுஸ், ஜெ & சசி ஹவுஸிங் டெவலப்மெண்ட், ஆஞ்சநேயா பிரிண்டர்ஸ் ஆகிய நிறுவனங்கள் மனு தாக்கல் செய்திருந்தன.

இந்த மனுவை பெங்களூர் சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் நீதிபதி ஜான் மைக்கேல் டி'குன்ஹா செவ்வாய்க்கிழமை விசாரித்தார். அப்போது, தனியார் நிறுவனங்கள் தாக்கல் செய்துள்ள மனுக்களுக்கு அரசு உதவி வழக்கறிஞர் முருகேஷ் எஸ்.மரடி கடும் எதிர்ப்புத் தெரிவித்தார்.

தொடர்ந்து பேசிய நீதிபதி டி'குன்ஹா, ''வழக்கில் இணைக்கப்பட்டுள்ள ஜெ ரியல் எஸ்டேட், ஆஞ்சநேயா பிரிண்டர்ஸ் உள்ளிட்ட 5 தனியார் நிறுவனங்களின் மனுக்கள் தள்ளுபடி செய்யப்படுகின்றன. 

வழக்கு இறுதிக்கட்டத்தை எட்டியிருக்கும் நிலையில், விசாரணையை தாமதிக்கும் நோக்கில் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. 

இது உள்நோக்கம் கொண்ட செயலாகும்” என்றார். 

கடந்த வாரம் லெக்ஸ் பிராப்பர்ட்டீஸ் உள்ளிட்ட 5 தனியார் நிறுவனங்களின் மனுக்களும் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

Subramanium seeks withdrawal of candidature as SC judge

PTI Newdelhi June 25, 2014 14:26 IST

Feeling “let down” by the government and the Supreme Court over rejection of his name, senior advocate Gopal Subramanium on Wednesday asked the Chief Justice of India to withdraw the recommendation of his candidature as judge of the apex court.

He has written a letter to the Supreme Court collegium headed by Chief Justice R.M. Lodha requesting him to “withdraw” the recommendation for his elevation as judge of the apex court.

He is also said to be of the view that the candidature of a judge of the Supreme Court should be decided in some kind of sacredness and should not be bashed about.

The name of Mr. Subramanium, who served as the Solicitor-General during the UPA regime, was recommended by the collegium for elevation to the apex court bench along with some other names.

But the government rejected his name and returned the file over his name while accepting the recommendation related to others, including another lawyer Rohinton Nariman.

“In the circumstances, he (Subramanium) does not feel that his name should be reconsidered for elevation to the judge of the Supreme Court. So he has written a letter to CJI to withdraw his candidature as the judge of the Supreme Court,” his office said.

Though the government did not say anything officially on the rejection, there were reports that its decision was based on a CBI report that had questioned Subramanium’s role in arranging a meeting with the lawyer of the 2G accused even when he was the lawyer for CBI.

Upset over the media reports, Mr. Subramanium maintained that his conduct was clear and he had written to the Law Minister Kapil Sibal in the previous government about the extent of criminality in the 2G case that was hidden by the government when he was its counsel.

Objections from judges force rethink on judicial accountability Bill

 

The Hindu 25 June 2014

Union Law Minister Ravi Shankar Prasad on Tuesday said the government was having a rethink on the Judicial Standards and Accountability Bill in view of objections from judges.

The Bill, pending in Parliament, seeks to lay down enforceable standards of conduct for judges. It requires judges to declare details of theirs and their family members’ assets and liabilities and it creates mechanism to allow any person to complain against judges on grounds of ‘misbehaviour or incapacity.’

“We want to have broad discussion with senior lawyers, former Chief Justices and judges and other stake holders before taking a view on it,” Mr. Prasad told The Hindu . On a National Judicial Commission providing for appointment and transfer of judges in the higher judiciary, Mr. Prasad said “even on this aspect we will have wider consultations.”

The Law Minister refused to be drawn into the controversy relating to putting on hold the elevation of senior advocate Gopal Subramanium as a judge of the Supreme Court, saying “no comments.” Asked what would be the government’s stand if the collegium headed by Chief Justice of India R.M. Lodha were to reiterate Mr. Subramanium’s recommendation, he said: “We will cross the bridge when it comes.”

When his attention was drawn to a Ghaziabad court’s action in summoning Samsung Electronics Chairman Lee Kun-Hee to appear in a cheating case and asked whether such instances would drive away investors, Mr. Prasad said the government had asked the Law Commission to examine whether cases relating to contractual disputes, which were purely civil in nature, could be turned into a criminal case. He said filing of such criminal cases was also affecting investment climate. He wanted the Commission to make the Arbitration Act more effective to make India a hub for international arbitration.

Mr. Prasad outlined the initiatives taken by his Ministry in the last 22 days to streamline the judicial system which was clogged by huge pendency of cases and vacancies of judges, particularly in the subordinate judiciary.

Mr. Prasad said he had written to Chief Justices of various High Courts and to the State governments to expedite the process of filling up vacancies in the subordinate judiciary keeping in view the vacancies that might arise in three years ahead. He had asked the Chief Justices and the States to fast-track trial relating to women, children and elderly people.

He said another area of concern was pendency of over 22-lakh cheque bouncing cases under Section 138 of the Negotiable Instruments Act and 18-20 lakh cases before the Motor Accidents Claims Tribunals. He had asked the Chief Justices of High Courts to suggest measures for speedy disposal of these cases.

On amendment to Lokpal selection rules, the Minister said: “Certain things are needed to be done to make the law meaningful.” On the absence of Leader of the Opposition to participate in the Lokpal selection process, he said the issue of LoP would be decided by the Lok Sabha Speaker.