வாராக்கடன் என்னும் எரிமலை!

By எஸ். ராமன்

 Dinamani  07 March 2014 01:02 AM IST

அரசுடைமையாக்கப்பட்ட வங்கிகளில் வளர்ந்து வரும் வாராக்கடன்கள், நிதி அமைச்சகத்தையும், ரிசர்வ் வங்கியையும் திகைக்க வைத்திருக்கின்றன. இதன் எதிரொலியாக, கடந்த ஜனவரி 30ஆம் தேதியன்று, வாராக்கடன்களை தவிர்ப்பதற்கான முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகள், அவற்றிற்கு புத்துயிர் ஊட்டுதல் மற்றும் கடன் வசூலுக்கு தேவையான வங்கிகளின் ஒருங்கிணைந்த செயல்பாடுகள் ஆகியவற்றைப் பற்றிய புதிய திட்டங்கள் அடங்கிய அறிக்கையை (Framework for revitalising distressed assets) இந்திய ரிசர்வ் வங்கி வெளியிட்டுள்ளது.

பெருந்தொகை கடன்கள் வழங்குவதற்கான ஆய்வு முறையை வங்கிகள் வலுப்படுத்த வேண்டும். வழங்கப்பட்ட கடன்களின் பயன்பாடுகளை (End use of funds) கண்காணிக்கும் முறையை மேம்படுத்த வேண்டும். கடனாளிகளைப் பற்றிய தகவல் பரிமாற்றம், வங்கிகளுக்கிடையே கட்டாயம் தேவை. ரிசர்வ் வங்கி, கடனாளிகளின் செயல்பாடுகள் பற்றிய விவரங்களை வங்கிகளுடன் பகிர்ந்து கொள்வதற்கான முயற்சிகளை மேற்கொள்ளும்.

ஒரு கடன் கணக்கில், நலிவுத் தன்மை வெளிப்பட ஆரம்பித்த உடனேயே, கடன் வழங்கிய வங்கிகள் ஒருங்கிணைந்து, கடனை வசூலிக்க தேவையான நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடவேண்டும் போன்ற சிபாரிசுகள் இந்த அறிக்கையில் அடங்கியிருக்கின்றன.

கடந்த டிசம்பர் மாத நிலவரப்படி, வங்கிகளின் வாராக்கடன் 2 லட்சம் கோடி ரூபாயை தாண்டியிருப்பதுதான் ரிசர்வ் வங்கியின் புதிய திட்டங்களுக்கான காரணம். இதில் பெரும்பகுதி அரசுடைமையாக்கப்பட்ட வங்கிகளின் வாராக்கடன்களாகும். கடந்த காலத்தை விட, இது சுமார் 35 சதவீதம் அதிகரித்துள்ளது. இதைத் தவிர, மறுசீரமைப்புக்கு (Rescheduling) உட்படுத்தப்பட்ட கடன் தொகை ரூ.4 லட்சம் கோடியாக அதிகரித்து நிற்கிறது.

மறுசீரமைப்புக்கு உட்படுத்தப்பட்ட கடன்களின் பெரும்பகுதி, வாராக்கடன் என்ற புதைகுழியின் நுழைவாயிலில் காத்திருப்பவையாகும். நிலக்கரி, ஜவுளி மற்றும் சணல் பொருள் உற்பத்தி, மென்பொருள், தோல் பொருள்கள் உற்பத்தி, சர்க்கரை, புகையிலை, ரப்பர், உலோகங்கள், கட்டுமானம், சமையல் எண்ணெய் போன்ற துறைகளுக்கு வழங்கப்பட்ட கடன்கள், பெருமளவில் வாராக்கடன்களாக மாறி, 51 சதவீத இடத்தை ஆக்கிரமித்திருக்கின்றன.

ரிசர்வ் வங்கியின் மற்றொரு ஆய்வு அறிக்கை (Working paper on Re-emerging stress in the asset quality of Indian banks), வரும் காலங்களில் வாரக்கடன்கள் மேலும் அதிகரிக்க வாய்ப்பிருப்பதாக எச்சரிக்கை செய்கிறது.

இந்த அளவீடு கடந்த காலத்தைவிட 100 சதவீதம் அதிகமானால், அது வங்கிகளின் தற்போதைய மூலதனத்தில் 40 சதவீதத்தை "கபளீகரம்' செய்து விடும் அபாயம் இருப்பதாக ரிசர்வ் வங்கியின் நிதி நிறுவனங்களின் ஸ்திரத்தன்மை (ஊண்ய்ஹய்ஸ்ரீண்ஹப் ள்ற்ஹக்ஷண்ப்ண்ற்ஹ் ழ்ங்ல்ர்ழ்ற்) பற்றிய அறிக்கை தெரிவிக்கிறது.

நாட்டின் பெரிய வங்கியான பாரத ஸ்டேட் வங்கியின் வாராக்கடன் மட்டும் கடந்த ஒரு வருடத்தில், 47,156 கோடி ரூபாயிலிருந்து, 67,800 கோடி ரூபாயாக வளர்ந்திருக்கிறது. கடந்த பத்து காலாண்டுகளில் காணப்படாத அளவுக்கு, பாங்க் ஆஃப் பரோடா, கனரா மற்றும் பஞ்சாப் நேஷனல் வங்கிகளின் வாராக் கடன்களும் உயர்ந்திருக்கின்றன. இந்த கால கட்டத்தில், ஆக்ஸிஸ், ஐ.சி.ஐ.சி.ஐ., எச்.டி.எப்.சி. போன்ற தனியார் வங்கிகள், தங்கள் வாராக்கடன்களை குறைத்து, கட்டுக்குள் வைத்திருக்கின்றன.

தர மதிப்பீட்டு நிறுவனமான மூடிஸ், பாங்க் ஆஃப் பரோடா, கனரா வங்கி மற்றும் யூனியன் வங்கி ஆகியவற்றின் செயல்பாட்டுத் திறனை குறைத்து மதிப்பீடு செய்த செய்தி, சமீபத்தில் வெளியானது. நாட்டின் பொருளாதார பின்னடைவுகள், வங்கிகளின் வாராக்கடன்களை வரும்காலங்களில் வெகுவாக அதிகரிக்கச் செய்து, அவற்றின் லாபக் கணக்கை பின்னோக்கி இழுக்கும் அபாயம் காத்து நிற்கிறது என்றும் இந்த அறிக்கையில் எச்சரிக்கை மணி அடிக்கப்பட்டிருந்தது

டாலருக்கு நிகரான ரூபாயின் மதிப்பு ரூ.50க்கு கீழ் வலுவாக நின்றபோது, 200 பில்லியன் டாலர் அளவுக்கு அந்நியச் செலாவணியில் கடன் வாங்கிய பல இந்திய நிறுவனங்கள், அதற்கான இந்திய நாணயத்தின் அளவை, 50 சதவீதம் வரை "ஹெட்ஜ்' (அந்நியச் செலாவணிக்கு நிகரான ரூபாயின் மதிப்பை முன் கூட்டியே நிர்ணயிக்கும் ஒப்பந்தம்) செய்யவில்லை.

மேலும், நாட்டின் பொருளாதாரத்தின் அடித்தளத்தை தொடர்ந்து அரித்தெடுத்துக் கொண்டிருக்கும் பணவீக்க நோயால், ரிசர்வ் வங்கி வட்டி விகிதங்களை குறைக்க முடியாமல் திண்டாடிக் கொண்டிருக்கிறது. சமீபத்தில், இந்திய பொருளாதாரத்தைப் பற்றி, ஐ.எம்.எஃப். (ஐஙஊ) வெளியிட்ட அறிக்கையும், அதிக வட்டி வீத கொள்கை தொடரவேண்டும் என்று வலியுறுத்தி இருக்கிறது. அதிக வட்டியால், கடனை திருப்பி செலுத்தமுடியாத நிலைக்கு சில நிறுவனங்கள் தள்ளப்படுவதும் வாராக்கடன்கள் அதிகரிக்க ஒரு காரணமாகும்.

நாட்டின் தொழில் உற்பத்தி வளர்ச்சி மைனஸ் 2.1 என்ற அளவில் பின்னோக்கி சென்று கொண்டிருப்பதால், பல்வேறு துறை சார்ந்த தொழில்கள் பாதிப்படைந்திருப்பது நிதர்சனமாக தெரிகிறது. சமீபத்தில் வெளியான புள்ளி விவரப்படி, உள் நாட்டு மொத்த தொழில் உற்பத்தியின் (எஈட) வளர்ச்சி 4.7 சதவீதமாக சரிந்து நிற்பது தொழில் துறையின் நலிவுத் தன்மைக்கு சான்றாகும். இம்மாதிரி நலிவுத் தன்மையும், வாராக்கடன்களுக்கு வரவேற்பு வளையமாகும்.

இந்த வாராக்கடன்களில் ஒரு பகுதி, "கன்சோர்ஷியம்' என்றழைக்கப்படும் பல வங்கிகள் சேர்ந்த கூட்டு கடன் திட்டத்தில் வழங்கப்பட்டவையாகும். கட்டமைப்பு, தொலைத் தொடர்பு, மின்சார உற்பத்தி போன்ற துறைகளை சார்ந்த நிறுவனங்களுக்கு தேவையான பெருந்தொகையை ஒரே வங்கியால் கடனாக வழங்க முடியாது. இந்த நிலையை சமாளிக்க, ஒரு குறிப்பிட்ட வங்கியின் தலைமையில் பல வங்கிகள், வழங்கப்படும் கடன் தொகையை தங்கள் நிதி நிலைமைக்கேற்ப பிரித்துக்கொள்ளும்.

தங்களிடம் கடன் பெறும் பெரிய நிறுவனங்களின் செயல்பாடுகளை, ஆழ்ந்து ஆய்வு செய்யாமல், வியாபாரத்தை பெருக்கும் ஒரே நோக்கத்துடன் சில வங்கிகள் செயல்படுவதால்தான் "கன்சோர்ஷியம்' கடன்கள் வாராக்கடன்களாக மாறுகின்றன என்று நிதி அமைச்சகம், வங்கிகளை சுற்றறிக்கையின் மூலம் எச்சரித்திருக்கிறது.

வாராக்கடன்களால் அடித்து செல்லப்பட்ட மூலதனத்தை ஈடு செய்ய, 14,000 கோடி ரூபாய் வரை இந்த நிதி ஆண்டில் பல வங்கிகளுக்கு மத்திய அரசு நிதி ஒதுக்கீடு செய்திருக்கிறது. அடுத்த நிதியாண்டில், அரசுடைமையாக்கப்பட்ட வங்கிகளின் கரைந்த மூலதனத்தை ஓரளவு ஈடுகட்ட, குறைந்த பட்சம் 25,000 கோடி முதல் 36,000 கோடி ரூபாய் வரை நிதி ஒதுக்கீடு தேவைப்படும் என்று மூடிஸ் ரேட்டிங் நிறுவனம் கணிப்பு வெளியிட்டுள்ளது.

இந்த ஒதுக்கீடுகள் அனைத்தும், அரசாங்கத்தின் செலவுக் கணக்கில் எழுதப்படுவதால், வரவு செலவு கணக்கில் விரிசல் (Fiscal deficit) அதிகமாகும். அம்மாதிரி விரிசல்களை நிரப்ப, புதிய வரிகள் முளைக்கும். அந்த வரிச் சுமைகளை சாதாரண இந்திய குடிமகன் தன் தோளில் சுமந்தாக வேண்டும்.

கடன் வாங்குபவர்களிடையே வியாபித்திருக்கும் ஏமாற்றும் எண்ணங்கள்தான் வங்கிகளின் வாராக்கடன்களுக்கு முக்கிய காரணமாகும். கடந்த மூன்று வருடங்களில், வங்கிகளில் மோசடி சம்பவங்கள் 324 சதவீதம் அதிகரித்திருக்கின்றன. அதில், 50 கோடி ரூபாய்க்கு மேல் மோசடி செய்தவர்களின் எண்ணிக்கை மட்டும் பத்து மடங்கு வளர்ந்திருப்பது கவலை அளிக்கும் விஷயமாகும் என்று மத்திய புலனாய்வு துறையின் இயக்குநர் ரஞ்சித் சின்ஹா தன் கருத்தை சமீபத்தில் பதிவு செய்திருக்கிறார்.

"நலிந்த தொழில், கொழுத்த முதலாளி' என்ற நடைமுறை அவலங்கள் கூடாது. வேண்டுமென்றே வங்கி கடனை திருப்பி செலுத்தாதவர்கள் (ரண்ப்ச்ன்ப் க்ங்ச்ஹன்ப்ற்ங்ழ்ள்) மீது கருணை காட்டக்கூடாது என்று நிதி அமைச்சகம் வங்கிகளை அறிவுறுத்தியுள்ளது.

தொழில் நிறுவனங்கள், தங்கள் மூலதன சக்திக்கு அப்பாற்பட்டு (Leveraged balance sheets), அதிக அளவில் கடன் வாங்கி விரிவாக்க திட்டங்களில் ஈடுபடுவது, முன் அனுபவம் மற்றும் சம்பந்தமில்லாத துறைகளில் நுழைவது (Diversification into unrelated fields), குறுகிய கால கடன்களை நீண்ட கால திட்டங்களுக்கு பயன்படுத்துவது (Long-term use of short-term funds), பெறப்பட்ட கடனை வேறு நோக்கங்களுக்கு பயன்படுத்துவது ஆகிய குறைபாடுகள் வாராக்கடன்களின் வளர்ச்சிக்கு வித்திடுகின்றன.

யுனைடெட் வங்கியின் வாராக்கடன்கள், ரிசர்வ் வங்கியின் பிரத்யேக தணிக்கைக்கு பிறகு, 2,902 கோடி ரூபாயிலிருந்து 8,546 கோடியாக (மொத்த கடனில் 10.8 சதவீதம்) அதிகரித்திருக்கும் செய்தி, பொருளாதார வட்டாரங்களில் ஒரு புதிய விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்தி உள்ளது.

சாதாரண தீப்பொறி என்று பலரும் நினைத்திருந்த வங்கிகளின் வாராக்கடன்கள், எரிமலைகளாக உருவெடுத்திருப்பது சம்பந்தப்பட்ட அனைவரையும் அதிர்ச்சியில் ஆழ்த்தி உள்ளது. அம்மாதிரி புதைந்திருக்கும் மற்ற எரிமலைகளை, காலம் தாழ்த்தாமல் அடையாளம் கண்டு, உரிய நடவடிக்கைகள் மேற்கொள்ள வேண்டியது தற்போது மிக அவசியம்.

கட்டுரையாளர்: வங்கி அதிகாரி (ஓய்வு).

'மெடிகிளைம் பாலிசி' எடுத்தவருக்கு மருத்துவ செலவு வழங்க உத்தரவு

சென்னை: தினமலர் ‎:17 - 03- 2014

'மெடிகிளைம் பாலிசி' செல்லத்தக்க காலத்தில், மருத்துவ சிகிச்சை பெற்றவருக்கான முழு செலவினத்தையும் வழங்க வேண்டும்' என, எச்.டி.எப்.சி., நிறுவனத்துக்கு, நுகர்வோர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

சென்னை, அசோக் நகரை சேர்ந்த, அகமது சிராஜுதீன் என்பவர், சென்னை நுகர்வோர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த மனு:

உடல் நலக்கோளாறு:

எச்.டி.எப்.சி., எர்கோ ஜெனரல் இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தில், இரண்டு லட்சம் ரூபாய் மதிப்பில், 'மெடிகிளைம் பாலிசி' எடுத்து இருந்தேன். இந்த பாலிசி, 2010, செப்., 22 முதல் 2011, செப்., 21 வரை செல்லுபடியாகும். உடல் நலக்கோளாறால் பாதிக்கப்பட்டு, 2011, பிப்., 19 முதல், மார்ச், 3 வரை தனியார் மருத்துவமனையில் சிகிச்சை பெற்றேன். மருத்துவ செலவின ஆவணங்களை இணைத்து, பாலிசி தொகையை வழங்குமாறு கோரினேன். ஆனால், வழங்கப்படவில்லை. தொகையை வழங்கவும், இழப்பீடு வழங்கவும் உத்தரவிட வேண்டும். இவ்வாறு அவர் கோரியிருந்தார். இந்த மனுவுக்கு, எச்.டி.எப்.சி., நிறுவனம் சார்பில் பதில் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

9 சதவீத வட்டி:

இந்த நிலையில், வழக்கை விசாரித்த, சென்னை நுகர்வோர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவில், 'மனுதாரர் தன் மருத்துவ சிகிச்சைக்காக, 1.81 லட்சம் ரூபாய் செலவழித்ததற்கான ஆதாரங்களை அளித்துள்ளதால், அந்த தொகையை எச்.டி.எப்.சி., நிறுவனம் திருப்பி வழங்க வேண்டும். அதற்கு, 9 சதவீத வட்டி வழங்க வேண்டும். மன உளைச்சல் மற்றும் இழப்பீடாக, 27 ஆயிரம் ரூபாய் வழங்க வேண்டும்' என, தெரிவித்தது.

Bank loans in deep waters

NS Vageesh BL 17 March 14

From debt recovery tribunals to waivers to asset reconstruction companies to debt restructuring, practically every solution in the book has been tried to tame bad loans. And yet they continue to rise. NS Vageesh looks at the genesis of the problem and the way forward.

Bad debts are the harsh new reality of banking. For the first time in over 200 years of its existence, State Bank of India is really serious about stemming the rot — its non-performing assets (NPAs) have swelled to ₹67,799 crore.

On Monday, the country's top lender announced that it intended to sell around ₹5,000 crore of its dud assets to asset reconstruction companies (ARCs) before the end of this month (this financial year). In the quarter ended December 2013, India’s largest lender had candidly reported that 5.73 per cent of its loans had gone bad.

Twenty-five years ago, nobody but an exclusive set would have known this state of affairs at SBI — banks simply did not reveal bad debts in their income statements. The prevailing wisdom at the time was that if the number was known, there would be a run on banks by panicky customers.

Only the net income (after making allowances for bad debts) was shown, and only the top management of the bank knew the actual level of bad debts. The rest (depositors, a few investors, borrowers et al) didn’t know and perhaps didn’t really care — since the government owned most of the banking sector and depositor protection was therefore implicit.

That changed in the 1990s when prudential norms for income recognition and asset classification were introduced along with economic reforms. It started with the recognition of overdues of four quarters (a year) as NPAs. This was moved to a 90-day (one quarter) norm in the course of a decade.

Public-sector banks were exposed to a fresh wave of competition from private banks and were asked to get listed on the bourses — both to access capital and introduce a culture of transparency. Thus began the practice of bank NPAs being tracked every quarter. This parameter dominates the discourse because it indicates the health of the entire economy.

For banks, the transition to the new norms has not been easy — from not knowing what the problem was, to being in a state of denial, to reluctant acknowledgment and finally setting up some systems to mitigate the problem.

During this period, the scale of the problem has ballooned as gross NPAs, which were at about ₹60,000 crore at the beginning of 2000, have grown to over ₹2,00,000 crore today.

Yet, thanks to the parallel growth in the economy, the demand for bank credit, and a rather fortuitous drop in interest rates, the dimensions of the problem have been manageable, at least until recently.

Why it happens

NPAs occur because lending is risky and there is no guarantee a borrower will repay in full and on time. Banks minimise risks by ‘knowing the customer’ and doing a credit appraisal — whether you are an individual or a company — by looking at track records on borrowings and repayments, income and potential for growth, assets possessed and available as collateral, and, more recently, credit scores. Of course, the external environment — changes in policies, impact of competition, regulatory and administrative hurdles — also need to be factored in.

When banks fail to do this, problems arise. As KC Chakrabarty, a Deputy Governor of the RBI, said at the last bankers’ conference, in Mumbai: “The failure of banks to collect and analyse granular data on credit risk is one of the major reasons banks failed to foresee impending problems.”

NPAs have risen as promoters over-leveraged themselves. When you combine that with other challenges — corruption, policy delays, swings in interest rates and currencies — it is not surprising banks are confronted with these issues.

A menu of solutions

During the past two decades, banks, the RBI and the government have tried a variety of solutions to address the problems, with mixed success. Old laws have been amended. New laws have been framed. New institutions and mechanisms have been invented.

From debt recovery tribunals to one-time settlements to lok adalats to loan waivers to asset reconstruction companies to debt restructuring, practically every solution in the book has been explored. Each solution looks promising for a while only to hit roadblocks or lose effectiveness.

New NPAs enter the system even as banks reduce old dues by writing them off or recovering them. In what appears to have been a Sisyphean task, banks reduced NPAs of about ₹5 lakh crore in a little over a decade and added ₹6 lakh crore of new NPAs in that time.

Interestingly, it is public sector banks that have borne the brunt (85 per cent) of this problem while private banks have managed their record smartly — reflected most clearly in the price-earnings multiples that their stocks command.

Information flow and systems need to be tightened and accountability enforced in state-owned banks. Lawmakers and courts will have to frame and enforce laws so that the big fish are caught and punished for defaults. This will do more to restore financial discipline than any other step. Defaulting on loans has to be a matter of shame, not a badge of honour.

Not doomsday

Gross NPAs today are at about 4.5 per cent of total advances, after going as low as 2.4 per cent four years ago. And if you add restructured assets (where lenders give borrowers extra time or concessions on interest rates), the total level of stressed assets in the system is around 10 per cent.

There may be more pain in the next two quarters before any improvement. This is a cause for concern but perhaps not for alarm. We have seen worse: in 1994, the average gross NPA ratio of Indian banks was a mindboggling 19 per cent. Even that was considered an understatement by many.

All it needs is a change in sentiment, a revival in growth, some quick decisions… And then the NPA mountain may start looking like a molehill.

Breaking bad loans ; united Bank Of india

BL Abhishek Law 17 Mar 14

UBI hoping part-recovery, CDR will drive turnaround

On February 21, Archana Bhargava resigned as the Chairperson and Managing Director of United Bank of India, citing reasons of health. But the real story, bank officials say, lies deep inside spiralling bad loans and an apparent fallout between her and some senior officials over categorisation of these non-performing assets (NPA).

The state-run bank’s gross NPAs jumped to ₹8,545 crore (including a fresh slippage of ₹3,172 crore) in the quarter that ended in December 2013. Gross NPAs in the previous corresponding quarter were at ₹2,902 crore.

Many credit Bhargava with bringing the bank’s NPAs into focus. Those in the sub-₹10 lakh category were not being accounted for in annual audits by the RBI. (Around ₹2,300 crore of NPAs are in this category.) They were aggressively categorised as bad loans and Bhargava sought a probe by the RBI.

The results began emerging in the second quarter (July-September 2013) of this fiscal year. From a profit in the previous quarter, United Bank sank into a loss with a 35 per cent jump in sticky assets to around ₹4,000 crore, from ₹2,954 crore for the year ended 2012-13.

Matters worsened in the third quarter with the bank recording a loss of ₹1,238 crore. NPAs, too, shot up. Until December 2013, gross NPAs stood at 10.82 per cent of total advances — one of the highest among Indian banks.

The impact of all this was felt on its capital adequacy ratios. Tier-I capital fell to 5.6 per cent from 6.18 per cent in September 2013 — below the RBI-mandated 6 per cent. Consequently, it faced restrictions on lending.

Turnaround plan

The bank is now turning to corporate debt restructuring and part-recovery to convert bad loans into performing assets. The aim is to reduce provisioning and get back into the black. Also, on the cards is a sale of sticky accounts to asset reconstruction companies.

“We are making operating profits but higher provisioning for sticky assets led to a net loss,” says Sanjay Arya, executive director, United Bank. For the April-December 2013 period, the bank reported a net loss of ₹1,683 crore and provisioning of ₹3,351 crore.

NPAs have been reduced by ₹1,000 crore between January and February. These include closure of certain accounts and part recoveries from others. Arya is confident of a turnaround by the end of this fiscal year, which has only a few days left.

But not everyone is as confident. “I don’t foresee any improvement for at least a year,” said a banking expert.

(This article was published on March 17, 2014)

‘Blame the Reserve Bank, too’

KPM Basher B L  17 March 14

All India Bank Employees Association General Secretary CH Venkatachalam believes poor oversight by the RBI and government, banks’ lack of expertise in project finance, corruption and political interference have resulted in banks’ mounting non-performing assets.

What went wrong at United Bank?

My question is what has the RBI, which is the regulator of the banks, been doing all this time? Why didn’t the RBI man on UBI’s board alert his bosses on the goings-on? The central bank and the government miserably failed in their oversight. Bad loans do not occur overnight. Many of the middle-level, senior and top managers could quite possibly have colluded with the big-time corporate borrowers.

Why are NPAs rising in some private banks too?

Commercial banks are supposed to provide short-term loans — for working capital, for instance — to businesses, industries and farmers. Indian banks are doing pretty well in this area. But, a long-term, high-volume loan to a massive infrastructure project is a different kettle of fish. Banks’ costs and risks in project finance are high.

How can this risk be mitigated?

Project finance requires high levels of expertise in several areas. For instance, it requires long-term market analysis of services and products of the projects to which financing is provided. It requires risk assessment, tracking global market movements, environmental impact, etc. Most banks don’t have the expertise for such critical analyses.

Has the economic slowdown impacted NPA levels?

Macroeconomic factors affected repaying capacities of many corporate borrowers. Not all corporate borrowers are wilful defaulters; most of them really want to repay but are unable to do so because their businesses are not doing well. But there are many corporate crooks who know how to milk public sector banks. These criminals should be prosecuted and put in jail. The AIBEA has compiled a list of 50 top corporate defaulters and Kingfisher tops the list. Many of these are wilful defaulters.

What can be done to check NPAs?

First, vastly improve oversight by the RBI and the government. Second, amend laws to make wilful default of bank loans a criminal offence. Third, strengthen the mechanism of Debt Recovery Tribunals. Fourth — and this is very important — is the setting up of specialised agencies for industrial financing, infrastructure financing and development financing. Only such agencies should provide project finance. Banks should confine themselves to short-term and medium-term loans to farmers, and small and marginal enterprises.

(This article was published on March 17, 2014)

Glitches in NPA classification, priority-sector lending pain behind United Bank of India's mess: Probe

TFE Arun S | New Delhi | Updated: Mar 17 2014, 01:25 IST

The alarming rise in United Bank of India's (UBI) non-performing assets (NPAs), an internal probe has revealed, could be attributed to many priority-sector loans turning bad and software glitches. The sudden jump was also attributed to 21 consortium/multi-bank accounts that were deemed as NPAs even as other banks that partnered with UBI treated them as “standard” accounts.

The inquiry initiated by the department of financial services (DFS) and assisted by the bank, according to sources, did not reveal any criminality on the part of the UBI officials as this aspect was really not explored.

The sources, however, did not rule out action if agencies/regulators such as Sebi, Institute of Chartered Accountants of India, Central Vigilance Commission or the CBI later finds that mala fide intentions/decisions had led to the crisis.

UBI's gross NPAs saw near 200% increase in absolute terms to Rs 8,546 crore by December end from a year ago.

As percentage of advances, the gross NPAs rose from 4.42% to 10.82% during the period.The Kolkata-based public sector lender's compliance with priority-sector lending (PSL) targets with respect to agriculture and micro, small and medium enterprises has added to its NPA burden.

The bank's PSL had gone up from Rs 23,177 crore in December 2012 to Rs 28,389 crore in December 2013.

Of this, agriculture credit had risen from Rs 9,083 crore to Rs 10,326 crore during the period, while MSME advances had grown from Rs 9,366 crore to Rs 11,406 crore. Mainly, farmers and MSMEs in West Bengal and Tripura benefitted from this. Since the bank is the State Level Bankers' Committee (SLBC) convener in these two states, the bank had, starting 2010, "wittingly or unwittingly" lent more to agriculture and SME segments to meet the annual credit targets, the probe revealed.

UBI's NPAs in the agriculture sector had jumped from Rs 351 crore in December 2012 to Rs 1,156 crore in December 2013 while that in the SME segment rose from Rs 858 crore to Rs 2,436 crore during the period. Of course, the economic slowdown has made the recovery even more difficult.

Financial services

Loan recast proposals inch to Rs 4lakh cr mark

IE George Mathew | Mumbai | March 18, 2014 1:35 am

SUMMARY

The RBI has also made it clear that the existing “regulatory forbearance” would no longer be available from April 1, 2015.

Debt recast requests from corporates, including those already approved by the corporate debt restructuring (CDR) cell of banks, have crossed the Rs 3.6 lakh crore mark.

The CDR cell of banks have approved a record number of 443 cases involving Rs 2,89,298 crore as on December 31, 2013.

The CDR approvals have crossed the Rs 3 lakh crore-mark with debt packages for another Rs 12,000 getting the required approvals in the January-March 15 period of this year. The latest is the Rs 3,500 crore recast package of Orchid Pharmaceuticals which was approved by the CDR cell last week.
What has raised alarm bells among the bankers is that CDR proposals for over Rs 65,000 crore are pending before the CDR cell.

“Some of them would have turned into NPAs. Some fresh cases are likely to emerge in the coming weeks. There are cases of failed CDRs as well. CDR requests will touch Rs 4 lakh crore mark by April,” said a banking source.

Bankers have been insisting that companies seeking loan recasts should make regular payments before their cases are cleared.

Banks have delayed ABG Shipyard’s Rs 11,500 CDR loan recast as the company has turned irregular in servicing their loans. A CDR package is approved when 75 per cent of the lenders by value and 60 per cent by number agree to the proposal.

To add to the miseries, the number of failed recast cases is also rising with bankers blaming the slower-than-expected economic recovery and delayed clearances for projects for such failed restructuring cases.

Meanwhile, NPAs and restructured loans in the Indian banking sector has crossed 10 per cent of total advances and, according to rating agency Crisil, could reach close to 15 per cent in another year.

PSU banks have one of the most dismal records on the stressed assets front, with some reporting gross NPAs of over 6 per cent.

India Inc’s loan recast proposals have continued without any let-up even after the Reserve Bank of India directed banks to almost double provisions for new restructured loan accounts from June 1, 2013.

RBI wants the provisioning at 5 per cent against the current 2.75 per cent. For existing restructured standard accounts, provisions will be increased in stages — 3.5 per cent (from March 31, 2014), 4.25 per cent (March 31, 2015) and 5 per cent (from March 31, 2016).

The central bank last month unveiled the final guidelines (for stressed assets) with many new provisions like the formation of a Joint Lenders Forum, more sacrifice by promoters and sharing credit info through a new system.

The RBI has also made it clear that the existing “regulatory forbearance” would no longer be available from April 1, 2015. The tightening of loan recast norms and the absence of regulatory forbearance have prompted many banks to sell their NPAs to asset reconstruction companies. The flurry of activity on the CDR front could be to take advantage of the current system before tighter norms set in.

According to a study by CARE Rating , gross NPAs of the banks showed an increase of 38.11 per cent (year-on-year) in the first half of FY14 vis-à-vis a credit growth of 17.96 per cent (year-on-year) during the same period.

Gross NPAs of the public sector banks saw an increase of 41.41 per cent while that of the private sector banks was comparatively lower at 12.91 per cent.