வழக்கறிஞர் ஆணையரை தவறாக நடத்தியவருக்கு சிறை: சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

தி இந்து:, ஜூலை 234 2014

வழக்கறிஞர் ஆணையரை தவறாக நடத்தியவருக்கு ஒரு வாரம் சிறை தண்டனை விதித்து சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

செந்தில் பிரபு என்பவரது காரை பறிமுதல் செய்வதற்காக வழக்கறிஞர் ஆணையர் கவிதா சுப்ரமணியம் உயர் நீதிமன்ற ஆணையுடன் சென்றுள்ளார். அப்போது, வழக்கறிஞர் கவி தாவை தரக்குறைவாகவும், சட்டவிரோதமாகவும் செந்தில் பிரபு நடத்தியதாக தெரிகிறது.

இந்நிலையில் செந்தில் பிரபு வின் நடவடிக்கைகள் குறித்து கவிதா சுப்ரமணியம் உயர் நீதி மன்றத்தில் ஓர் அறிக்கையாக சமர்ப்பித்தார். அந்த அறிக் கையில், உயர் நீதிமன்ற ஆணையை செந்தில் பிரபு மதிக்க வில்லை. மேலும், காரை பறிமுதல் செய்ய சென்ற தன்னையும் அவர் சட்டவிரோதமாக நடத்தி னார் என்றும் குறிப்பிட்டிருந்தார்.

இவ்வழக்கு பல முறை விசாரணைக்கு வந்தபோதும், செந்தில் பிரபு நேரில் ஆஜராக வில்லை. இந்த நிலையில், இந்த வழக்கு நீதிபதி எம்.துரைசாமி முன்பு செவ்வாய்க்கிழமை விசார ணைக்கு வந்தது.

வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி, உயர் நீதிமன்ற ஆணையை மதிக்காமலும், நீதிமன்றம் நியமித்த அதிகாரியை மதிக் காமல் தவறாக நடந்துகொண்ட செந்தில் பிரபு மீது நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கை எடுக்க உத்தரவிட்டதுடன், அவருக்கு ஒரு வாரம் சிறைத் தண்டனையும், ரூ.20 ஆயிரம் அபராதம் விதித்தும் உத்தரவிட்டார்.

4 புதிய நீதிபதிகள் நியமனத்துக்கு மத்திய அரசு ஒப்புதல்

தி இந்து:, ஜூலை 23, 2014

மூத்த வழக்கறிஞர் யு.யு.லலித், நீதிபதி பானுமதி உட்பட உச்ச நீதிமன்ற புதிய நீதிபதிகள் நான்கு பேர் நியமனத்துக்கு மத்திய அரசு ஒப்புதல் அளித்துள்ளது.

உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி பதவிக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட கோபால் சுப்பிரமணியம் நிராகரிக்கப்பட்டதை அடுத்து, அவருக்கு பதிலாக மூத்த வழக்கறிஞர் உதய் உமேஷ் லலித் பரிந்துரைக்கப்பட்டார்.

 அவருடன், மேகாலயா உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி பிரபுல் சந்திர பந்த், குவாஹாட்டி உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி அபய் மனோகர் சாப்ரே, ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி ஆர்.பானுமதி ஆகியோரும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி பதவிக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டனர்.

இவர்களது பரிந்துரைக்கு சட்டத் துறை ஒப்புதல் அளித்து, பிரதமரின் பார்வைக்கு அனுப்பியது. நான்கு பேரின் நியமனத்துக்கு பிரதமர் அலு வலகமும் ஒப்புதல் அளித்து, 

குடிய ரசுத் தலைவர் பிரணாப் முகர்ஜியின் ஒப்புதலுக்கு அனுப்பி வைக்கப்பட்டுள்ளதாக மத்திய அரசு வட்டாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன.

குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதல் கிடைத்ததும் இவர்கள் நான்கு பேரும் நீதிபதிகளாக பொறுப்பேற்பார்கள். 

நீதிபதி பானுமதி தமிழகத்தைச் சேர்ந்தவர். இவர்கள் நான்கு பேரும் நீதிபதிகளாக நியமிக்கப்பட்டால் நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கை 30 ஆக உயரும். மொத்தமுள்ள 31 நீதிபதி பணியிடங்களில் ஒரு இடம் காலியாக இருக்கும்.

நஷ்டமடையும் தொழிலில் இருந்து வெளியேற புதிய நடைமுறை: ரிசர்வ் வங்கி தீவிர பரிசீலனை

தி இந்து:வியாழன், ஜூலை 24, 2014

நலிவடைந்து திவாலாகும் தொழில் நிறுவனங்களிலிருந்து தொழில் முனைவோர் வெளியேறு வதற்கு புதிய நடைமுறையை ரிசர்வ் வங்கி வகுத்து வருகிறது. இத்தகவலை ரிசர்வ் வங்கியின் செயல் இயக்குநர் பி.மஹாபாத்ரா தெரிவித்தார்.

முடங்கியுள்ள சொத்துக்களை நிர்வகிப்பது தொடர்பாக அசோ சேம் ஏற்பாடு செய்திருந்த கருத் தரங்கில் புதன்கிழமை பேசிய அவர், இந்தியாவில் திவாலாகும் தொழிலிலிருந்து வெளி யேறுவதற்கு உரிய நடைமுறை இல்லை. ஏனெனில் நம்மிடையே தோல்வியை ஏற்கும் பக்குவம் கிடையாது. அத்துடன் மேலும் இந்தியர்களுக்கு தோல்வியே பிடிக்காது. இதனால்தான் இதற்கு உரிய வழிகாட்டுதல் வகுக்கப்படவில்லை என்று சுட்டிக் காட்டினார்.

லாபம் தராத நிச்சயம் திவாலாகிவிடும் என்ற தொழிலிலிருந்து தொழில் முனைவோர் வெளியேறு வதற்கு உரிய வழிகாட்டுதலை வகுக்க முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. இதன் மூலம் வங்கிகள் தாங்கள் கடன் வழங்கிய தொழில் முனைவோருக்கு ஆலோசனை அளிக்க முடியும். இதனால் முற்றிலுமாக மூழ்கிப் போகும் நிலையிலிருந்து முன்னதாகவே வெளியேற முடியும்.

திவால் என்றவுடனேயே அனைத்தும் மூழ்கிப் போய், மஞ்சள் நோட்டீஸ் கொடுத்ததைப் போன்ற நினைப்புதான் பலரது மத்தியில் நிலவுகிறது. இதனாலேயே எவரும் தன்னை திவாலான பேர்வழி என அடையாளப்படுத்திக் கொள்ள விரும்புவதில்லை. ரிசர்வ் வங்கி வகுக்கும் வழிகாட்டுதல் மூலம் தொழில் முனைவோர் முன்னதாகவே நஷ்டத்தை எதிர்கொள்ளும் தொழிலிலிருந்து வெளியேற வழியேற்படும்.

சட்டரீதியாக இவ்விதம் வெளி யேறுவதற்கு நிறுவன சட்ட விதிகளில் இடமிருந்தாலும், வங்கிகளுக்கு இது தொடர்பாக உரிய வழிகாட்டுதலை அளிக்க ரிசர்வ் வங்கி முடிவு செய்துள்ளதாக அவர் கூறினார். 

வங்கிகளின் வாராக் கடன் குறித்து பேசிய அவர், இதில் முடங்கிய சொத்துக்களும் அடங்கும் என்றார். இருப்பினும் பொதுத்துறை வங்கிகளின் வாராக் கடன் அளவு அதிகரித்து வருவது கவலையளிப்பதாக அவர் தெரிவித்தார்.

வங்கிகளுக்கு அதிக தொகை கடனாக வைத்திருப்பவர்கள் குறித்த தகவல் தொகுப்பை ரிசர்வ் வங்கி உருவாக்கியுள்ளதாகவும் அவர் கூறினார். 

இதன் மூலம் ஒரு வங்கியில் அதிகம் கடன் பெற்று திரும்ப செலுத்தாதவர் பற்றிய விவரத்தை மற்ற வங்கிகள் பெற முடியும். 

இந்த தகவல் பகிர்வு காலாண்டு அடிப்படையில் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுவதாக அவர் குறிப்பிட்டார்.

சொத்துக்குவிப்பு வழக்கில் ஜெ. தரப்பில் இறுதி வாதம் முடிந்தது: மன நிறைவுடன் வாதிட்டதாக வழக்கறிஞர் பி.குமார் பேட்டி

தி இந்து:வியாழன், ஜூலை 24, 2014

தமிழக முதல்வர் ஜெயலலிதா உள்ளிட்ட நால்வர் மீதான சொத்துக்குவிப்பு வழக்கில் ஜெயலலிதா தரப்பு இறுதி வாதத்தை வழக்கறிஞர் பி.குமார் புதன்கிழமை நிறைவு செய்தார்.

மொத்தம் 25 நாட்களில் சுமார் 80 மணி நேரம் வாதிட்டது தனக்கு மன நிறைவாக இருந்தது என்று பி.குமார் கூறினார்.

வருமானத்துக்கு பொருந்தாத வகையில் ரூ.66 கோடி சொத்து சேர்த்ததாக, ஜெயலலிதா, அவரது தோழி சசிகலா, சசிகலாவின் உறவினர்கள் சுதாகரன், இளவரசி ஆகியோர் மீது தொடரப்பட்ட வழக்கு பெங்களூர் சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் நடைபெற்று வருகிறது.

இந்த வழக்கில் ஜெயலலிதா தரப்பு இறுதி வாத்தை அவரது வழக்கறிஞர் பி.குமார் 25-வது நாளாக புதன்கிழமை முன் வைத்தார்.

அப்போது அவர் வாதிடும் போது, “இந்த வழக்கில் தமிழக லஞ்ச ஒழிப்பு போலீஸார் விசாரணையை தொடங்கியது முதல் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்தது வரை சட்டத்துக்கு புறம்பாக செயல்பட்டுள்ளனர்.

தேவராஜன் என்கிற அரசு தரப்பு சாட்சியில் ஆரம்பித்து கடைசி சாட்சி வரை அனைவரையும் விசாரித்து, முதலில் ராகவன் என்கிற வழக்கறிஞர் மாதிரி குற்றப்பத்திரிகை தயாரித்து கொடுத்தார். அதில் வழக்கறிஞர் நடராஜன் திருத்தம் செய்தார். பிறகு, அப்போதைய அரசு வழக்கறிஞர் சண்முகசுந்தரம் மேலும் சில திருத்தங்களை செய்து, ஒப்புதல் அளித்தார். இதன் பிறகு குற்றப்பத்திரிகையை அப்போதைய தலைமைச் செயலாளர் சரிபார்த்த பிறகே, விசாரணை அதிகாரி நல்லம்ம நாயுடு அதை நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்தார். இதிலிருந்து விசாரணை அதிகாரி தன்னிச் சையாக செயல்படவில்லை என்பது தெரியவருகிறது.

உச்ச நீதிமன்றம் 1968-ல் சரளா என்கிற பெண் தொடர்பான வழக்கிலும், 2013-ல் உ.பி. முதல்வர் அகிலேஷ் யாதவ் தொடர்பான வழக்கிலும் வெளியிட்ட தீர்ப்பில், “விசாரணை அதிகாரி தன்னிச்சையாக செயல்பட வேண்டும். அவருடைய பணியில் அரசோ, மற்றவர்களோ தலையிடுவது அரசியலமைப்பு சட்டத்துக்கு எதிரானது. அவ்வாறு செயல்படுவது தண்டனைக்குரிய குற்றம்” என்று குறிப்பிட்டுள்ளது. இதே தீர்ப்பை 10-க்கும் மேற்பட்ட உயர் நீதிமன்றங்களும் பல்வேறு வழக்குகளில் உறுதி செய்துள்ளன.

எனவே இந்த வழக்கில் அப்போதைய திமுக அரசின் தலையீடு காரணமாக விசாரணை அதிகாரிகள், அரசு ஊழியர்கள் உள்ளிட்ட அரசு தரப்பு சாட்சிகள் அனைவரும் ஜெயலலிதா உள்ளிட்ட நால்வருக்கு எதிராக செயல்பட்டுள்ளனர். எனவே இந்த வழக்கில் இருந்து அவர்கள்

நால்வரையும் விடுவிக்க வேண்டும்” என்று கூறி தனது வாதத்தை நிறைவு செய்தார்.

மனதுக்கு நிறைவு

ஜெயலலிதா தரப்பு வழக்கறிஞர் பி.குமார் பின்னர் கூறும்போது, “'எங்கள் தரப்பு இறுதிவாதத்தை 25 நாட்களில் சுமார்

80 மணி நேரம் முன்வைத்துள்ளேன். என்னுடைய வாதம் மன நிறைவாக உள்ளது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தரப்பில் அனைவரின் இறுதி வாதமும் முடிந்தபிறகு, இறுதியாக எங்கள் தரப்பு நியாயத்தை தொகுத்து வழங்குவேன். அதில் இன்னும் பல தகவல்களை நீதிமன்றத்தில் தெரிவிப்பேன்” என்றார்.

இதனிடையே பி. குமாரின் வாதம் முடிந்துள்ளதால், சசிகலாவின் வழக்கறிஞர் மணிசங்கர் தனது இறுதிவாதத்தை வியாழக்கிழமை தொடங்கவேண்டும் என நீதிபதி டி'குன்ஹா உத்தரவிட்டார்.

Jet Airways chairman Naresh Goyal says will restructure debt, talking to bankers

Reuters | New Delhi | July 23, 2014 1:36 pm

The airline, which has not reported an annual profit since 2007, set out a three-year restructuring plan in May centred on cutting costs and boosting efficiency. (Reuters)

Jet Airways’ Chairman Naresh Goyal said the country’s No. 2 airline by market share will look at selling planes and restructuring its debts as it tries to find ways to end the losses that have plagued it for years.

“Jet Airways is looking at a lot of consolidation (of our fleet),” Naresh Goyal said at a press event in India’s capital on Wednesday.

Naresh Goyal said the carrier is talking to its bankers without giving details of the discussions.

Like all but one of India’s major airlines, Jet is losing money fast, beset by high costs, low fares and cut-throat competition in its domestic market.

The airline, which has not reported an annual profit since 2007, set out a three-year restructuring plan in May centred on cutting costs and boosting efficiency. As the carrier struggles to turn around its fortunes, it also named Cramer Ball as its fourth chief executive within the space of a year, pending regulatory approvals.

Suit-filed NPA accounts rise 32% to over R70,000 crore

FE George Mathew | Mumbai | July 21, 2014 1:18 am

The top 10 loan defaulters owe Rs 18,000 crore to the banks, as per the figures collated by the RBI but released by bank unions.

Banks are increasingly taking legal recourse to recover loan defaults. The number of suit-filed bad loan accounts in the banking system has risen by 32 per cent to Rs 70,367 crore by September 2013 from Rs 53,251 crore in the previous year.

Normally a bank files a suit against a defaulter when it exhausts all other means of recovery. One-third of this amount is accounted by willful defaulters.

Moreover, the top 10  loan defaulters owe Rs 18,000 crore to the banks, as per the figures collated by the RBI but released by bank unions.

Kingfisher Airlines tops the list followed by Winsome Diamond and Jewellery, Electrotherm India, Zoom Developers, Sterling Biotech, S Kumars Nationwide, Surya Vinayak Industries and Corporate Ispat Alloys.

“The real problem of the banking sector is the alarming rise in non-performing loans. Since the RBI and the government are not coming forward to release the list of such defaulters, we are publishing the list,” said Vishwas Utagi, vice president, All India Bank Employees Association.

Releasing the default figures, Utagi said 400 companies have bad loan accounts of Rs 70,300 crore (not suit-filed accounts) in 24 PSU banks.

“Bad loans restructured and shown as good loans amounted to Rs 3,25,000 crore. Fresh bad loans in the last seven years were Rs 4,95,000 crore. Bad loans written off in the last 13 years were Rs 2,04,000 crore,” Utagi said.

The RBI and credit information bureaus like CIBIL publish the names of suit-filed accounts. Banks have filed cases against 4085 accounts for recovery of Rs 70,367 crore. The list of non suit-filed accounts is still kept as secret by the banks and the RBI. “Bank depositors have a right to know about defaulters,” he said.

The long-drawn process involved in litigations, remains a cause for worry. It takes several years to recover the dues from such defaulters. However, recovery is virtually impossible from many borrowers who have no assets to show and have siphoned off the money.
The amount stuck as NPAs is enough to meet the capital needs of banks in the new Basel regime.

My Experiences as Chief Justice of Madras High Court

Justice Markandey Katju   Saturday, 19 July 2014

I was Chief Justice of the Madras High Court in 2004-2005. Some Tamilians have requested me to write something about my experience there on facebook.

When I received the order of the President of India appointing me Chief Justice of Madras High Court in November 2004 I was at Allahabad as Acting Chief Justice of that Court.

I telephoned the Madras High Court and spoke to the Acting Chief Justice, Justice N.Dinkar. Since I was reaching Chennai on Friday at about 1 or 1.30 p.m. I asked him to request all brother and sister Judges of the Court not to come to the airport to receive me, as it was a working day, and it would not be proper to abandon their Courts at working hours. I remembered reading the autobiography of Chief Justice Chagla of Bombay High Court, who wrote that when the Chief Justice of U.S. Supreme Court, Earl Warren, came to Bombay during Court hours of the Bombay High Court, Chief Justice Chagla sent the Registrar of the High Court to the airport to receive him. After Court hours Chief Justice Chagla went to see Chief Justice Warren, and apologized for not personally coming to the airport to receive him as it was court hours. Chief Justice Warren then told Chief Justice Chagla that he acted rightly, and in America the Judges do the same.

I was told that there was a practice in the Madras High Court for all the Judges coming to the airport to receive the new Chief Justice even during Court hours, but I thought that this would not be appreciated by the public, as they would think the Judges are doing sycophancy of the Chief Justice. I told Justice Dinkar that the Judges were welcome to meet me after Court hours at my residence. Accordingly, only lawyers and the Registry officials received me at the airport.

The Judges came to meet me at my residence after Court hours, and we had long talks. I told them they would never need an appointment to meet me, and, unless I was otherwise engaged, could meet me at my residence or chamber whenever they wanted to, and I said the same to the officials of the various lawyers associations.

I was given a warm welcome by the bench and bar in a function and dinner.

At that time the High Court had a sanctioned strength of 49 Judges ( it is now 60), but there were only 26 incumbents, and some more retirements were to take place soon.

A bench of the High Court had recently been created in Madurai, and the rules required that at least 5 Judges should sit there.

Now Madurai was a small town as compared to Chennai. All Judges wish to stay in big cities as there are better educational and job opportunities for children in big towns. So no Judge wanted to sit for long in Madurai. I remember receiving a telephone call from a Judge sitting in the Madurai bench who started crying over the telephone, and said that the previous Chief Justice had posted him in Madurai without his consent, and he had been there for 3 months and had developed blood pressure. I told him that if he could wait for a few days i was going to create a system, after consulting all Judges, about sitting of Judges in the Madurai bench ( till then there appeared to be none ).

I constituted a committee of the 3 senior most judges to consider the matter and give me their report at the earliest. This report was then placed before the Full Court of the High Court, and broadly confirmed. Under this system, 5 Judges would go to Madurai for 2 months, and on their return, the next batch of 5 Judges would go. But I never posted any Judge without taking his consent. After all, a Judge may have personal problems which made it difficult to leave Chennai at a particular time. I also told the Judges that if any of the 5 Judges sent to Madurai had an emergency which required him/her back in Chennai before his 2 month posting was over he could inform me and I would personally go and replace him for the balance period.

Before going to Chennai I had spoken on telephone to Justice Venkatachaliah to seek his blessings, as I have always regarded him as a father figure. He told me that in Madras I must give respect to each and every one of the brother and sister Judges.

Unfortunately, many Chief Justices of High Courts treat brother and sister Judges as subordinates. I am told about one Chief Justice that he would sometimes telephone a brother Judge at 10 p.m and tell him, without taking his consent, that he had to sit next day in some distant bench, for which a flight had to be taken the same night or early next morning. To my mind this was not proper. The Chief Justice is only first among equals, and not a headmaster.

Following the advice of Justice Venkatachaliah, I always gave respect to brother and sister Judges. I told them that we are one family, their problem is my problem, and vice versa. I would never compel a Judge to sit in Madurai, or do something, without taking his/her consent.

Justice Venkatachaliah also gave me another invaluable advice. He told me that many Chief Justices think that their main job is administrative, and they neglect judicial work. This was a fallacy. He said that the main job of the Chief Justice was to give leadership to the Court on the judicial side, by giving outstanding judgments. Following this advice i delegated almost all administrative work to committees of brother and sister Judges. After all, they were local people who knew about Madras High Court, whereas I was a stranger. Also, this relieved me of administrative work so that I had more time to write judgments.

One of the first things which was done by me was to constitute a 3 judge committee to allot lawyers chambers in the new building which had been built for this purpose, but for some reason was lying unoccupied for 3 years. The committee of Judges did an outstanding job, and within two months chambers were allotted to lawyers in accordance with a rational system.

As I mentioned before, almost half the posts of Judges in Madras High Court were lying vacant when I came to Chennai, and they had to be filled in. I was determined to have good judges in the High Court. After all, an institution is really the human personnel who are manning that institution. A High Court is not the beautiful building of the Court, or the green lawns or colourful curtains. A High Court is the Judges who are manning it, they should be first class people.

Although under the decision of the Supreme Court in the Judges Case only the Chief Justice and 2 seniormost judges of the High Court were to recommend names for appointment, I requested the first 12 judges in seniority to give me a list of lawyers they thought deserved to be elevated, and I also consulted about 5 or 6 very senior lawyers. Some names were common in many lists, but enquiries were made even about them. In this way after about 2-3 months daily excercise a consensus of 20 names emerged, and I recommended these. I told the Chief Justice of India, Justice Lahoti, about the methodology I had followed, and said that none of these persons recommended had any connection in any manner with me. So it was now entirely upto him to accept them or reject them.

I must say to the credit of the then Chief Minister, Ms. Jayalalitha ( who is also the present Chief Minister )that she never interfered in this process, and never pressurized me to recommend any name for Judgeship, nor did she ever interfere with judicial functions in any manner.Throughout my stay as Chief Justice there was never any problem, as she respected the independence of the judiciary.
I regret that I cannot say the same about another political party in Tamilnadu, who, through their representatives put tremendous pressure on me to recommend certain names for Judgeship whom I found to be totally undeserving. Some of these persons were never even seen in courts, though technically they were enrolled as lawyers. These were obviously party men of that political party which wanted to pack the Madras High Court with its men., but I refused to succumb to this pressure.
I had taken an oath to myself that I would do my duty to Madras High Court, although my parent High Court was Allahabad High Court. The maximum punishment which could be given to me was to refuse to make me a Supreme Court Judge, but I was prepared for this punishment, and would do my duty to Madras High Court, come what may.

On receiving my 20 recommendations the Supreme Court Collegium approved 17 of them, which was a record. But the same political party which sought to pressurize me would not let these appointments go though, and ultimately it was on a P.I.L. by the Madras High Court Advocates Association and an order of the Supreme Court that those appontments of 17 Judges was made, which was a record for Madras High Court. These Judges had been carefully scrutinized by me and my Collegium members before recommending them, and I am happy to note that most of them have justified my expectations.

I will write more about my experiences in Tamilnadu in subsequent posts, but I would like to add here that the people of Tamilnadu throughout my stay there gave me great love and affection, for which i will be ever grateful.