எந்தச் சூழலில் தூக்கு தண்டனை ரத்து ஆகும்?- உச்ச நீதிமன்றம்

தி இந்துவியாழன், ஜனவரி 23, 2014

கருணை மனுவை நிராகரிக்க காலம் தாழ்த்தியதால், வீரப்பன் கூட்டாளிகள் நால்வர் உள்பட 15 பேரின் தூக்கு தண்டனை உச்ச நீதிமன்றம் இன்று ரத்து செய்தது.

மரண தண்டனை நிறைவேற்றம் தொடர்பாக உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி பி.சதாசிவம் தலைமையிலான அமர்வின் தீர்ப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளவை:

* கருணை மனுவை நிராகரிக்க காலம் தாழ்த்துவது தூக்கு தண்டனையை ஆயுள் தண்டனையாக குறைப்பதற்கு, தக்க அடித்தளத்தை ஏற்படுத்தித் தரும்.

* தூக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்ட நபர், மன நலம் குன்றியவராக இருந்தாலோ அல்லது அவர் மனச் சிதைவு நோயினால் பாதிக்கப்பட்டிருந்தாலோ அவருக்கு விதிக்கப்பட்ட தூக்கு தண்டனையை நிறைவேற்ற முடியாது. எனவே அவருக்கு விதிக்கப்பட்ட தூக்கு தண்டனையை ஆயுளாக குறைக்கலாம்.

* தூக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்ட கைதிகளையும், இதர கைதிகளையும் தனிமைச் சிறையில் அடைத்து வைப்பது அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது.

* தூக்கு தண்டனை கைதியின் கருணை மனு நிராகரிக்கப்பட்ட 14 நாட்களுக்குள் தண்டனை நிறைவேற்றப்பட வேண்டும்.

* தூக்கு தண்ட்னை கைதியின் கருணை மனு குடியரசுத் தலைவராலோ அல்லது ஆளுநராலோ நிராகரிக்கப்படும் பட்சத்தில், அந்த விபரம் குறித்த தகவல் உடனடியாக சம்பந்தப்பட்டவரின் குடும்பத்திற்கு தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.

* காலம் கடந்து கருணை மனு நிராகரிக்கப்பட்டதன் அடிப்படையில் வீரப்பன் கூட்டாளிகள் 4 பேரின் தூக்கு தண்டனையை ஆயுள் தண்டனையாக குறைக்கப்பட்டுள்ளது.

* தூக்கு தண்டனை கைதிக்கு தண்டனை நிறைவேற்றப்படும் முன்னர் அவரது குடும்பத்தினரை சந்திக்க வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும்.

இவ்வாறு உச்ச நீதிமன்றம் தமது தீர்ப்பில் தெரிவித்துள்ளது.

இந்நிலையில், முன்னாள் பிரதமர் ராஜீவ் காந்தி கொலை வழக்கில் தூக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்ட முருகன், சாந்தன், பேரறிவாளன் ஆகிய மூவர் தூக்கு தண்டனையும் ஆயுள் தண்டனையாக குறைக்கப்பட சாத்தியம் உள்ளது என செய்தித் தொலைக்காட்சி செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன.

Court refuses to quash cases against Mallya

NON-REMITTANCE OF TDS

BANGALORE  B L  JAN 18: 2014 

In a set back to Kingfisher Airlines Ltd (KAL) head Vijay Mallya, the Karnataka High Court on Saturday refused to quash criminal proceedings initiated against him by the Special Court for Economic Offences in Bangalore for not remitting the tax deducted at source (TDS) to the Government.

While refusing to accept Mallya’s contention that he cannot be treated as a principal officer responsible for remitting TDS, the Court made it clear that, “It is open for the I-T Department to proceed against the company, its directors, and any other principal officer or officers responsible for default.”

“There is no bar on treating more than one officer as principal officer for criminal prosecution,” the Court observed while rejecting Mallya’s claim that proceedings against him cannot be continued as the department recently had arraigned T.R. Venkatadri, KAL’s Assistant Vice-President (Regional Accounts South and Taxation) as a Principal Officer in these proceedings.

Justice H.N. Nagamohan Das delivered the verdict, while dismissing petitions filed by the company and Mallya. The I-T Department had filed three cases during February-March 2013 after the company failed to remit TDS amount for 2009-10, 2010-11 and 2011-12, respectively.

While the total TDS claimed by the department is around Rs 400 crore, the company had remitted only a portion of it. With this, the stay order issue by the High Court in August 2013 on proceedings before the Special Court stands vacated.

“Criminal proceedings are independent of recovery proceedings under Section 276B of the I-T Act. Hence, pendency of recovery proceedings cannot not be a legal impediment to continue criminal prosecution,” the Court said.

Justice Das also noted that Mallya and other company representatives had written eight letters between November 2011 and March 2012 admitting deduction at sources, failure to credit it to the Government’s accounts, and had pleaded some time to pay the amount.

The department had also produced before the Court the three letters, written by Mallya using his official letterhead as a Member of Parliament, Rajya Sabha, on behalf of the KAL in this regard.